∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽
大手信販会社の恐るべき手口！？　Ｎｏ．１０
　　　　　　　2000/10/24　読者数 1385+190名　by　happylife
∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽

　「利息制限法で１５％（１００万円以下の場合は１８％）を超え
る金利は違法で、取り返す事もできる」という件について、実際に
弁護士に依頼せず、自分で訴訟をして勝訴した人のメールマガジン
＆ホームページの紹介をしたいと思います。

　創刊号発行以降に登録された方は下記のページにバックナンバー
がありますので目を通しておいて下さい。
http://web9.freecom.ne.jp/~aplus/

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
貸金業者が違法に請求した利息を取戻そう
（不当利得金返還請求事件）
http://mmi.co.jp/scn/

メールマガジンの登録と解除
http://www2.neweb.ne.jp/wd/scn/mm/

メールマガジンのバックナンバー
http://www2.neweb.ne.jp/wd/scn/mm/bn/

　特に第11回（平成12年10月9日発行）はなかなか興味深い内容で
大蔵省・福岡財務局・理財部・金融監督第二課の蔵事務官と調査官
に国内の信販会社の貸金業法違反の調査と指導監督願いを提出し、
財務局としての貸金業法第18条の解釈について、意見を求めても、
のらりくらりとした回答しかしなかったり、司法も過去の判例ばか
りを意識して、なかなか新しい判決を出そうとしないとか（この例
では女性判事だったので、そういう判決がでたのではないかとか）、
それも実例を示しての指摘なので、説得力があると思います。

　日本の司法の人事にも問題があると指摘されており、以前、「自
衛隊は憲法に違反」という判断を下した判事（確か地方裁判所）が
いましたが、その後、その人は家庭裁判所の判事を命ぜられ、その
まま、地方裁判所、高等裁判所、最高裁判所の判事となる事はなか
ったという話を聞いた事があります。
　判事は自分の人事を意識して、（裁判というのは事実関係で両者
の言い分が違えばどちらの言い分を採用するかは判事の腹１つで、
判事の心証により判決はどうにでもなるので）被害者は判事の顔色
を伺いながら裁判を進めて行かなければならなのが現状でしょう。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
【余談】
　前回、紹介した下記の「オリックス VIP ローンカード」を申込ん
だら「限度額３００万円、年利８．７％のカードを作らせてもらい
ます」という連絡が来ました。実は住友銀行のカードローンを持っ
ていて、同じ時期に銀行から「限度額１００万円から２００万円に
増額」という案内と申込書が送られてきたので申込んだら、これは
「意向に添えません」という返事が来ました。どちらも金利はほぼ
同じです。
　この例からも業者によって審査の判断基準が違う事がわかります。
「オリックス VIP ローンカード」は入会金も年会費も不要で利用
しなければ何も費用はかかりません。「借金が出来るとすぐ借りて
しまう」という性格の人もいるみたいなので、ここで「すぐに必要
がなくても、いざという時の為に作っておけば？」などという事は
書きません。それは自分自身で判断して下さい。

--------------------------------------------------------
◆「ローンカードはどれも同じ」とお思いのビジネスマンの皆様へ
　オリックスのVIPローンカードはお近くの銀行でお気軽にご出金で
きます。三和銀行・大和銀行・西日本銀行のATMでは随時にご返済も。
使いやすく、返しやすいキャッシュカード感覚のカードローンです。
http://dt.magclick.com/.C/HLT0PK1ITC2mpW6mRns/gJ7g34/XiQew
-------------------------------------------------------

【読者からのお便り（抜粋）】
（その１）
　ここのところ「利息制限法を超える金利＝悪徳金融会社」という
風に見受けられますが特にそういう意図を以て編集されているので
しょうか?　ちょっと内容に偏りが感じられます。
（その２）
　そもそも、利息制限法以上の金利をとることが悪いのではなく、
利息制限法と出資法という法律で異なる(矛盾した)金利を認めてい
るのが一番悪いのではないですか?
（その３）
　それに、「借りたものはきちんと返す」というのも責任だと思い
ますが、いかがですか?

【筆者からのコメント】
（その１）
　このメールマガジンは「情報提供をして、それが悪徳かどうか？
という判断は読者にしてもらえばよい」という考え方です。
　しかし、一般的に、例えば、同じ品物をＡ店では１０万円、Ｂ店
では１２万円で売られていたとしたら「Ａ店の方が良い店」「Ａ店
の方が良心的」と判断するし、事前に知っていたらＡ店で買うでし
ょう。もし、Ｂ店で買った後で「Ａ店では１０万円で売られていた」
とわかったら「Ｂ店で買った物を返品できないか？」「Ｂ店にＡ店
と同じ１０万円ならないか言ってみようか？」と考えるのが人間の
心理ではないでしょうか？（実際に行動に移すかどうかは別として）
（その２）
　「法律が悪い」というより「法律を悪用する奴が悪い」と言える
のではないでしょうか？
（その３）
　『「借りたものはきちんと返す」というのも責任』と言うものの
実際には賢い人間（ズルイ人間？）は、それを実行していないのが
現状ではないでしょうか？　もし、「借りたものはきちんと返す」
という事が行われていれば、「不良債権」とか「債権放棄」という
言葉は死語となっている事でしょうし、結局、そのツケは善良な人
間が負担しているのではないでしょうか？　サラ金の金利があんな
に高いのは回収できない分を負担させられているからでしょう。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　次回は「カード会社の無責任な対応」についての情報提供をいた
だいていますので紹介したいと思います。

　皆さまからのお便り（情報提供、ご意見、ご感想など）をお待ち
しています。一人一人の知恵や力は専門家（業者や弁護士）にかな
わないかも知れませんが、みんなの知恵や力を集めれば無責任な専
門家に対抗できると考えています。
　いただいたメールは原則として『匿名で紹介するかも知れない』
という扱いとさせていただきますが特に希望のある場合は明記して
下さい。

============================================================
　このメールマガジンは『まぐまぐ（マガジンID：0000045404）』
と『E-Magazine』を利用して発行しています。
　バックナンバーと登録・解除はこちら
http://web9.freecom.ne.jp/~aplus/
メール：happylife@anet.ne.jp
　転載、転記を希望される方はご一報下さい。別途、相談。
============================================================